' 著名的威盛公司声称其要把MTK(联发科)山寨手机的产业链模式复制到山寨笔记本行业。
成立一个“开放式超移动产业策略联盟”，简称GMB。
联盟中威盛提供处理器、芯片等核心部件，联合上游厂商建立架构，为了降低成本统一选配相应的软硬件，最后组装成品，每个公司根据自己需求打上不同的牌子销售。说的直白一点，就是一个模子里出来的完全一样的东西，在市场上用不同的价格销售。这简直是把消费者当作白痴。试问哪个消费者愿意多花钱买同样产品仅仅印的商标不同。没有任何差异化的产品，这个商标难道真的值得我们多付出钞票么？又或者产品有差异化，在同一个执行标准下出来的产品，同质化也仍旧无法避免，更不要说无数个工厂按照一个标准拼凑出来的产品了。试问不同市场策略、不同品牌价值的不同公司，如何运用营销策略使得同样的产品在市场上通过差异化营销获得市场份额？
市场能够容纳一万个品牌，产品就有一万种差异性。而根据威盛的GMB联盟，产品执行标准相同、售后服务统一采用第三方服务，所有的一切都在一个统一的框架内。根据威盛公司对外宣称：打造一个类似MTK那样的产业链。笔者对此心存疑虑，手机和笔记本虽都属电子产品，但两者有天壤之别。
首先让我们看看联发科方案的介绍（引用，未做删改）：在MTK的手机解决方案中，将手机芯片和手机软件平台预先整合到一起。这种方案可以使终端厂商节约成本，加速产品上市周期。MTK公司的产品因为集成较多的多媒体功能和较低的价格在大陆手机公司和手机设计公司得到广泛的应用。加上MTK的完工率较高，基本上在60％以上，这样手机厂商拿到手机平台基本上就是一个半成品，只要稍稍的加工就可上架出货了。这也正是许多黑手机都使用MTK的最主要的原因。联发科的方案是将手机芯片和软件整合，为终端厂商节约成本。MTK产品完功率60%左右。也就是说，终端厂商还有40%的几率来制造差异化产品，并且相对来说后续制造流程和工艺都简单很多。
这也就很容易理解，终端厂商选择MTK是因为MTK方案便宜，并且能够根据自身需求制造差异化产品，面向不同的消费群体。消费者选择MTK方案手机则更简单，便宜二字足矣。反观威盛GMB联盟，连售后服务都为联盟内的合作伙伴们考虑好了，可见参与联盟的个体实在没有什么差异化可言，斗胆猜测，经过GMB联盟的运作，这产品即使不是100%的完工率也至少在90%以上了，并且流通环节GMB也在售后服务上插了一杠子。
威盛是一家芯片制造商，如果他愿意，相信他们能够提供有竞争力的芯片和方案，但是如果说他们能够提供有竞争力的软件、外壳、硬盘、内存……表示怀疑。笔记本毕竟不同于手机，除了方案以外还有很多核心部件。这些核心部件威盛都能够保证最佳性价比么？假使上述疑问无法合理解答，那诸如网络上的质疑之声：2499-2999元售价没有竞争力、市场策略不明晰等质疑就完全没有必要讨论了。
一个包含1、2、3步完整过程才能到消费者手里的产品，连1都过不去，舍本逐末的继续探讨就显得多余。也许，我们有理由怀疑，一个大包大揽的婆婆，是否会受到媳妇们的欢迎和爱戴。又或者，这个喜欢大包大揽的婆婆是否真的能够包揽一切，并且让媳妇们从内到外的感到舒坦。方向错了，努力会带来什么样的结果是不言而喻的。GMB将会成为山寨本历史上第一个失败的联盟。
转载：大参考 源文地址：http://vip.discloser.net/thread-253108-1-1.html
'
